Le clivage entre masse et technologie est un dilemme doctrinaire capacitaire de premier plan. Une armée peut en effet choisir de miser sur la masse, c’est-à-dire de disposer de matériels conventionnels et de troupes en grand nombre, ou au contraire, miser sur la maîtrise de technologies rares et d’équipements particulièrement sophistiqués. L’idéal est de disposer d’équipements sophistiqués en grand nombre, mais le coût d’un tel modèle est élevé, d’autant qu’une base industrielle de défense ne peut être en mesure d’assurer la production et l’entretien qu’au prix d’investissements colossaux. Si les deux ne s’excluent pas, la pratique montre que les armées ont tendance à opérer un certain choix.

La guerre russo-ukrainienne offre à ce sujet des enseignements précieux, du fait de sa haute intensité et de la mise en œuvre combinée d’armements technologiquement très poussés et nettement plus rudimentaires. L’armée russe se distinguait à l’aube du conflit par sa capacité à mener des frappes de précision en profondeur, ainsi que d’importantes cyber-attaques. La guerre a semblé accréditer l’importance de la masse au profit de la technologie. Alors que les trois premières puissances européennes ont interrogé, parfois remis en question, leur doctrine capacitaire, cet article s’interroge sur leur prise en compte de leçons tirées de la guerre en Ukraine s’agissant du dilemme entre masse et technologie.